הצטרפות לדואר חשמלי | הסרת מנוי מדואר חשמלי
|
|
|
|
|
|
לראשונה בישראל:אחריות ספק אינטרנט לפרסום פוגע תיבחן בבית המשפט
03/07/2004
| גיליון מספר 59 | halemo בשנת
2003 נתבע אתר הפורומים היידפארק על ידי אנשי תנועת ש"ס בגין לשון הרע
שפורסמה במספר פורומים של האתר, למרות שהפרסומים נמחקו. השבוע ניתנה החלטה
ראשונית בבית המשפט השלום בתל אביב שתקבע בעוד מספר חודשים, האם בכלל קיימת
אחריות על ספקי אינטרנט וספקי אחסון לגבי תכנים שמפרסם צד שלישי. במידה והללו
ישוחררו מאחריות, יאלצו הנפגעים לחפש את המשמיצים דרך ספקי האינטרנט ולא דרך
האתר הנתבע. רקע
אתר
האינטרנט היידפארק הוא אתר המרכז בתוכו מאות פורומים וקבוצות דיון שונות. האתר
קיים מספר שנים ברשת, והפך לשם דבר בתחום הפורומים הפרטיים ברשת האינטרנט
בישראל. אתר
האינטרנט היידפארק באתר
מרוכזים מאות קבוצות דיון בנושאים שונים, כאשר לכל פורום יש מנהל פורום היכול
למחוק ולערוך את התכנים, וכן סגני מנהלים עם סמכויות לחסום גולשים ולערוך תכנים
בוטים. אחד
מהמאפיינים בפורומים של היידפארק כמו בכל פורום אינטרנט בישראל, הוא האנונימיות
היחסית בה יכולים גולשים להירשם ולכתוב כאוות נפשם. הדברים שיכתבו יעלו מייד
לתצוגה ועד שמנהל הפורום יבחין בתוכן הבוטה, יכולים לעבור מספר דקות עד שעות. בחודש יוני
2003 הגיש איציק סודרי, דובר תנועת ש"ס לשעבר ועוד ששה אחרים, חלקם בני
משפחתו הקרובים, תביעת לשון הרע כנגד אתר האינטרנט היידפארק בגין דברי בלע ולשון
הרע שנכתבו כנגדם באתר האינטרנט היידפארק. הדברים שנכתבו כנגד סודרי ואחרים,
נכתבו ככל הנראה על ידי מתנגדיהם בתנועת ש"ס, ובמקום לפרסמם בפשקווילים על
לוחות המודעות ברחבי העיר, הם ניצלו את האנונימיות ואת הטכנולוגיה, וכתבו את
השמצותיהם באתר היידפארק הפתוח לכולם. לאחר שפנו
אנשי תנועת ש"ס להנהלת היידפארק למחיקת הפרסומים המשמיצים, נמחקו הפרסומים
מאתר האינטרנט. למרות המחיקה, הוגשה תביעת לשון הרע כנגד מפעילי אתר האינטרנט. התביעה
שהוגשה לבית המשפט השלום בתל אביב (ת"א 37692/03), פירטה אחת לאחת את
ההשמצות כנגד איציק סודרי ובני משפחתו. עוד בנושא,
כאן http://halemo.net/edoar/0043/0002.html ת"א 37692/03, שלום תל אביב
סודרי ואח'
נגד אתר היידפארק ואח' כתב התביעה
המלא, כאן http://halemo.net/edoar/0015/hydepark01.htm בקשה לחשוף גולשים
לאחר הגשת
כתב ההגנה, ביקש עו"ד אביב אילון, בא כוחם של מפעילי אתר היידפארק לחשוף את
שמותיהם ופרטיהם של הגולשים שהשמיצו את אנשי תנועת ש"ס ואיציק סודרי בראשם.
בבקשה שהגיש, הוצבו שלושה מספקי האינטרנט בישראל כמשיבות פורמליות בבקשה
(בש"א 150146/04). משיב פורמלי הוא צד בעל עניין בסכסוך משפטי, לאו דווקא
בתפקיד של תובעת או נתבעת. ת"א 37692/03, שלום תל אביב
סודרי ואח'
נגד אתר היידפארק ואח' כתב ההגנה
המלא, כאן (זהירות.
קובץ pdf) http://halemo.net/edoar/0024/hydepark_hagana.pdf ביום 18
פברואר 2004, דנה השופטת יהודית שבח בבקשתם של אנשי אתר היידאפרק לחייב את
ספקיות האינטרנט בישראל להסגיר את פרטי הגולשים, ולזמנן כעדים בתיק. השופטת שבח
קבעה מצד אחד כי בשם האנונימיות ברשת האינטרנט, גולשים מרשים לעצמם להשמיץ
אחרים, אך מצד שני קבעה כי סוד קיסמה של רשת האינטרנט היא האנונימיות. השופטת שבח
קבעה כי בדיון קדם משפט הבא שיתקיים, יוזמנו ספקיות האינטרנט לדיון בנושא חשיפת
שמות הגולשים. ספקיות האינטרנט ישמיעו את עמדתן העקרונית בנושא. ההחלטה
המלאה כאן http://halemo.net/edoar/0043/20040218decision.htm ספקי האינטרנט בבית משפט
ביום 10
מאי 2004 התקיים דיון באולמו השופט ד"ר קובי ורדי. השופט ורדי ,סגן נשיא
בית המשפט השלום בתל אביב בתוקף תפקידו, החליף את השופטת יהודית שבח בדיוני קדם משפט
המתקיימים בתחילת הדיונים בתיקי התביעה. לאולם הקטן
של השופט ורדי נדחסו עורכי דין המתדיינים. עו"ד אסף, בא כוח של ששת התובעים
מתנועת ש"ס (יצחק סודרי, מיטל סודרי, שלומי סודרי, גבי פרץ, בן ציון בר
שלום, יהודית יוסף) החליף את עו"ד אלדד יניב החתום על כתב התביעה. ששת
התובעים עצמם לא הופיעו לדיון ובכך מנעו מחסור בחמצן לצדדים הרבים בדיון. מפעילי אתר
היידפארק (ארנון וזיו) נכחו בדיון. ארנון שטלריד עצמו הוא נתבע מספר 3 בתיק. שני
הנתבעים הראשונים הם אתר היידפארק וחברת אינטרדאז, שנטען כנגדה שהיא מפעילת אתר
היידפארק. עו"ד אביב אילון ייצג את שלושת הנתבעים. עו"ד
בר זם ייצג את איגוד האינטרנט הישראלי (isoc) שהוזמן לדיון. עו"ד ברק ועו"ד אחיעזר ייצגו את את
חברת נטוויז'ן. עו"ד נחניאלי ייצג את בזק בינלאומי. עו"ד אליאס ייצגה
את אינטרנט זהב. השופט ורדי
ביקש לקבוע כי בתחילה תדון שאלת האחריות של הנתבעים בלבד, אתר הפורומים
היידפארק, ורק לאחר שתיקבע אחריותם לפרסומים המשמיצים, תידון בקשתם של הנתבעים
בדבר העברת האחריות לספקי האינטרנט על פי הפרטים שברשותם. נציגי ספקיות האינטרנט
קיבלו את עמדת בית המשפט. עו"ד
בר זם שייצג את איגוד האינטרנט הישראלי סיפר לבית המשפט כי משרד המשפטים מגבש
חקיקה ותקנות בנושא פרסומים ברשת האינטרנט מול שאלת האחריות. כיום, אתר אינטרנט
אינו נחשב כעיתון ואין לו אחריות כמו לערוך עיתון על פרסומים שפורסמו אצלו
בפורומים על ידי צד שלישי. איגוד האינטרנט הישראלי ביקש שבמידה והנושא יגיע
לדיון בבית המשפט, הוא ירצה להצטרף לדיון בנושא. השופט ורדי
הציע כי בשלב ראשון תבדק סוגיית האחריות של אתר היידפארק לפרסומים בתחומה ומשכך
אין צורך, בשלב זה, לחשוף את פרטי המפרסמים. בא כוח היידפארק עו"ד אביב
אילון וספקי שרותי הגישה לאינטרנט, הסכימו להצעה זו. יחד עם זאת, נתבקשו הספקיות
לשמור את המידע המבוקש עד להחלטת בית המשפט לכאן או לכאן. השופט ורדי שחרר את
ספקיות הגישה לאינטרנט מהמשך הדיונים בבית המשפט עד להחלטתו לעניין האחריות. מחיקת נתבעים מכתב התביעה
עו"ד
אביב אילון ביקש מבית המשפט למחוק את נתבע 1 (אתר היידפארק) ואת נתבעת 2 (חברת
אינטרדאז). הנתבע הראשון, אתר היידפארק, אינו נחשב ליישות משפטית מכיוון שאינו
אדם פרטי או חברה רשומה בישראל, ולא ניתן להפעיל כנגדו סנקציה משפטית כלשהי. עו"ד
אילון, בא כוח היידפארק, ביקש למחוק מתשובת התובעים לבקשה למחיקה על הסף את
סעיפים 2, את הרישא של סעיף 3, סעיף 6, סעיף 15 וסעיף 16. לטענתו מדובר בעובדות
שאינן מלוות בתצהיר. כאמור, כתב
התביעה המלא, כאן http://halemo.net/edoar/0015/hydepark01.htm עו"ד
אסף שייצג את אנשי תנועת ש"ס הסכים למחוק מכתב התביעה את נתבעת 1, אך דרש
שנתבעת 2 (חברת אינטרדאז) תישאר נתבעת מאחר שברשותו מידע על כך שחברה זו באמת
מפעילה את אתר הייפארק. השופט ורדי
מחק את נתבעת 1 (אתר היידפארק) מכתב התביעה. לנתבעת 2 הסכים להוסיף את המילה
בע"מ לשמה. אנשי ש"ס קיבלו ארכה של 30 יום כדי להודיע לבית המשפט על
עמדתם בעניין מחיקת חברת אינטרדאז מכתב התביעה. את ההחלטה הסופית לגבי מחיקת
נתבעת 2 יקבל השופט ורדי בדיון הבא. ביום 29
יוני 2004 התקיים דיון קדם משפט נוסף באולמו של השופט ד"ר קובי ורדי. על
הפרק: אחריותם של מנהלי אתר היידפארק ובהם הנתבע מספר 3, ארנון שטלריד, לפרסומי
הפוגעים. בדיון
שהתקיים, נמחקה בהסכמה נתבעת מספר 2, חברת אינטרדאז בע"מ. הצהרתו של נתבע 3
בבית המשפט על אחריותו בניהול אתר היידפארק איפשרה זאת. מחיקה זו השלימה מהלך של
מחיקת נתבעת 1 (אתר היידפארק) ונתבעת 2 (חברת אינטרדאז) מכתב התביעה. דיון על אחריות ספקי אינטרנט לתכנים פוגעים של צד
שלישי
באותו דיון
ביקש עו"ד אביב אילון המייצג את ארנון שטלריד, מנהל אתר היידפארק שבית
המשפט יכריע בשתי שאלות משפטיות. הראשונה: האם הוסרו ההודעות הפוגעות נגד
התובעים מאתר היידפארק לאחר שהתובעים פנו לאתר. השאלה השנייה, משפטית גרידא,
ביקשה לעסוק בדבר אחריותם של ספקי שירותי אחסון באינטרנט למידע העובר בתחומם.
האם על כתפי ספק שרותים באינטרנט, המהווה בסה"כ צינור להעברת מידע שמקורו
בכותבים אחרים, יש להטיל אחריות לניטור וסינון המידע העובר בתחומו? בא כוח
אנשי תנועת ש"ס, עו"ד אסף הסכים לדון בסוגיות הללו לאחר שהצדדים יגישו
את תצהיריהם. עוד ביקש שאם תיקבע שאכן יש אחריות לפרסום, הוא שומר על זכותו
לטעון להודאה והדחה לגבי היפוך הבאת הראיות. זאת במידה והנתבעים יודו בכלל בפרסום. השופט ורדי
קבע בהחלטתו כי ראשית תוכרע שאלת אחריות הנתבע 3 לפרסומים שנעשו ובמידה ויקבע
שיש אחריות, ימשיך הדיון לגבי שאלת ההגנות הנטענות והנזק. זאת החלטה
משפטית ראשונה מסוגה בישראל. עד כה היה נהוג להתייחס אל ספקי אינטרנט וספקי
שירותי אכסון תוכן כאל עורכי תוכן על פי פקודת העיתונות משנת 1933, הגם שזו לא
היתה מגובה בחקיקה תוקנת מתאימה או בפסיקה משפטית עניפה. החלטתו של
כבוד השופט ורדי והמשך הדיון בנושא, יאפשרו לקבוע לראשונה בישראל האם חלה אחריות
על ספקי שירותי אחסון או על בעלי אתרים לתוכן שפרסם צד שלישי. רק לאחר קביעת
אחריותם של ספקי האינטרנט לפרסום של צד ג', יידונו ההגנות הרלוונטיות של חוק
איסור לשון וכן קבילות ומשקל הראיות. במידה
וספקי האינטרנט ואתר היידפארק ישוחררו מאחריות לפרסום, לא תדון שאלת לשון הרע
בפרסום, והתובעים יאלצו לחפש את המשמיצים דרך ספקיות האינטרנט ששוחררו בדיון
קודם מאחריות למתן פרטיהם ושמותיהם של המשמיצים. השופט ורדי
הורה לצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית ותיק מוצגים. הדיון הבא נקבע ליום 10
נובמבר 2004 בשעה 10:00. ת"א 37692/03, שלום תל אביב
סודרי ואח'
נגד אתר היידפארק ואח' ההחלטה
המלאה, כאן http://halemo.net/edoar/0059/20040629protocol.htm סוף דבר
להגנה
סיכוי לא רע להשיל מעל הנתבעים את האחריות על תכנים פוגעים שפרסם צד שלישי לא
ידוע. בשנת 2003
פורסמו המלצות של וועדה של משרד המשפטים שבחנו את הסוגיה הזו. בהמלצות שכתבו
בטיוטת דו"ח שפרסמו, המליץ משרד המשפטים להסיר את האחריות על תכנים פוגעים
מעל ספקי האינטרנט ואתרים באינטרנט המהווים צינור להעברת מידע ואינם מנטרים
ומסננים את התוכן שעובר דרכן. עוד על
נושא המלצות משרד המשפטים, כאן http://halemo.net/edoar/0010/0002.html כתבות קודמות בנושא
12/06/2003
| אתר הפורומים הייד פארק נתבע על לשון הרע http://halemo.net/edoar/0015/0005.html 21/02/2004
| האם ספקיות האינטרנט יחשפו את משמיצי ש"ס באתר היידפארק? http://halemo.net/edoar/0043/0002.html 15/05/2004
| ספקיות האינטרנט לא יחשפו את משמיצי ש"ס http://halemo.net/edoar/0053/0003.html |
|
|
תגובות הקוראים |
|
|
|
|
