הצטרפות לדואר חשמלי | הסרת מנוי מדואר חשמלי
|
|
|
|
|
|
|
|
דוור העורך16/04/2003 |
גיליון מספר 8 בית המשפט המחוזי בתל אביב העביר את
תביעתו של יואב יצחק אל בית משפט השלום רשם בית
המשפט המחוזי של תל אביב, השופט ד"ר עדי אזר, החליט ביום 3 אפריל 2003,
להעביר את תביעתו של יואב יצחק כנגד הח"מ מבית המשפט המחוזי בתל אביב אל
בית משפט השלום. בבקשה
לדחייה על הסף שהגיש הח"מ, נטען כי תביעת לשון הרע שהגיש יואב יצחק כנגד
משה הלוי אינה יכולה להתנהל בבית המשפט המחוזי לאור סכום התביעה של 100,000
ש"ח שדרש יצחק בתביעתו. בכתב הבקשה
נטען ע"י הח"מ כי בית המשפט המחוזי בתל אביב נעדר סמכות עניינית לניהול
התביעה, גם כאשר סמכות זו נקנתה כביכול ע"י צירוף הח"מ לתביעה כנגד
נעם וישעיהו רוטר על סך 1,050,000 ש"ח שהוגשה ביום 10 אפריל 2003. בינתיים,
התביעה כנגד משפחת רוטר על לשון הרע כנגד יואב יצחק, נסגרה בפשרה שהושגה
ע"י מגשר חיצוני, וניתן לה תוקף של פסק דין. בכתב הבקשה
שהגיש הח"מ באמצעות עו"ד משה ויסברג, צורף גם צילום דף מספרו של יואב
יצחק בה הוא כותב על סלידתו בית משפט השלום בתל אביב וכי הוא לא יתקרב לשם יותר
בשל עינוי דין וזמן רב שלקח לתביעה על לשון הרע להתברר (מקרה יואב יצחק נגד יגאל
לביב). בא כוחו של
יואב יצחק, עו"ד אמיר טיטונוביץ' טען בכתב התשובה שלו כי הבקשה מופרכת
וגורמת לבית המשפט טרחה והטרדה, וכן אותה טרדה וטרחה נגרמת לו וללקוחו.
עו"ד טיטונוביץ' ביקש לחייב את הח"מ בהוצאות לדוגמא. בא כוחו של
יואב יצחק ציטט שני פסקי דין שלכאורה תומכים בבקשתו. כמו כן, בסופו של כתב
התשובה נכתב שאין שום סעיף בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 כל אסמכתא
לסמכותו של בית המשפט לדחות על הסף תביעת לשון הרע מפאת העדר נקיון כפיים של
התובע (יואב יצחק). בכתב
התשובה לתשובת המשיב יואב יצחק, הגיש הח"מ פירוט של התנהלות התביעה עד כה מול
הח"מ. כמו כן נטען שפסקי הדין המצטט בא כוחו של המשיב, עו"ד אמיר
טיטונוביץ', אינם המקרה המתואר בבקשה זו. רשם בית
המשפט המחוזי בתל אביב, השופט ד"ר עדי אזר, החליט כאמור להעביר את התביעה
לבית משפט השלום בכל מחוז שיפוט שיהיה מקובל על הצדדים בהסכמה. בהחלטה נכתב: 1.
בתשובת המשיב בסעיף 8(ב) נאמר: נכון שנותר לברר את התביעה נגד נ/3 בלבד בסך
100,000 ש"ח. 2.
תביעה זו היא בסמכות כבוד בימ"ש השלום. 3.
פס"ד שציטט המשיב עוסקים בשינוי סכום התביעה כלפי נתבע מסויים. במקרה
הנוכחי הסתיים הדיון נגד נתבעים שהיתה אכן סמכות לדון בעניינם בבימ"ש
המחוזי וצירוף התביעה הקטנה (יחסית) אינו מעבירה לסמכות בימ"ש המחוזי. 4.
שני הצדדים יודיעו בכתב תוך 10 ימים לאיזה בימ"ש שלום מוסכם להעביר התיק
לאור מגורי המבקש בעכו. שופט
אזר (3/4/03) צילומי
הבקשות, התשובות והחלטת בית המשפט, כולל הודעה זו, נמצאים בקישור הבא: עד כאן
למקרה מצער זה... בגיליון
מספר 8 תמצאו שלוש כתבות: נציג ה BSA מייצג מפרת זכויות יוצרים מהפיכת הניהול בבתי המשפט יצאה לדרך כמו כן
צורף לגיליון זה הטקסט של ההגדה של פסח מתוך אתר "חדר המידע": קריאה
נעימה. לקבלת
רשימת תפוצה זו, שלחו מכתב אל להסרה
מרשימת התפוצה שלחו מכתב אל |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
