בתי המשפט

 

 

 

 

פסק דין

 

עניינה של התביעה שבפני הפרת זכות היוצרים של אלמנת הסופר יגאל מוסינזון בסידרת 44 ספרי חסמב"ה שהוצאו לאור מראשית שנות ה-50 של המאה העשרים ועד שנת 1993.

 

היצירה המפרה הינה ספרה של נתבעת 1 – הגב' שפרה האפרתי "לא תשווה" שהודפס ועומד לצאת לאור על ידי משיבה 2.

 

בישיבת בית המשפט מ-5.12.02 הסכימו הצדדים כי התביעה תתנהל על פי טיעונים בכתב ללא שמיעת עדים.

 

בא כח המבקשת הודיע כי טיעוניו הובאו במסגרת הבקשה לסעדים זמניים, ואילו ב"כ נתבעת 1 הודיע כי יגיש תשובתו בתוך 45 יום ואילו מנהל נתבעת 2 ביקש כי בית המשפט יראה בסיכומים שיוגשו על ידי נתבעת 1 גם סיכומים מטעם נתבעת 2.

 

מאז 5.12.02 חלפו קרוב ל-4 חודשים, וסיכומי הנתבעים לא הוגשו.

 

תקנה 160(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד – 1984 מורה כי דינו של בעל דין שלא הגיש סיכומיו במועד הקבוע, כדין בעל דין שלא התייצב במועד שנקבע לדיון, זולת אם בית המשפט הורה הוראה אחרת.

 

תקנה 157(2) לתקסד"א קובעת כי אם התייצב התובע ואילו הנתבע לא התייצב לאחר שנמסרה לו הודעה כראוי, רשאי התובע להוכיח את תביעתו עד כמה שנטל ההוכחה עליו ואז יהיה זכאי לסעד המבוקש ולכל סעד מתאים אחר.

 

הספר המפר מונח בפני בית המשפט, ואני סבור כי הספר אכן מפר את זכות היוצרים של התובעת כיורשתו של הסופר המנוח יגאל מוסינזון.

 

בסדרת הספרים המפורמת חסמב"ה, בנה הסופר שורה של דמויות, והספר המפר עושה שימוש בכל הדמויות מסדרת חסמב"ה ומהווה למעשה המשך לסידרת חסמב"ה, כפי שהסופרת מציינת בלשון מפורשת בגב הספר:

 

"שנים עברו אמז פעלה חבורת חסמב"ה בין נופי הארץ הנאבקת, ניצחה אוייבים מסוכנים וסיכלה פעולות חבה. שרידי החבורה, קשישים נטושים, נועמים ופגועים, מנסים עכשיו להתאחד להרפתקה אחרונה בהחלט".

 

בפנינו מקרה ברור של שימוש מסחרי ביצירה מוגנת המקיים את היסודות שנקבעו בפסק הדין בע"א 2687/92 דוד גבע נ' חברת וולט דיסני, פד"י מח(1) 251.

 

לאור האמור לעיל ניתן בזה נגד הנתבעות צו על פי העתירות בסעיף 72 ב',ג' ו-ד'.

 

הנתבעות, במאוחד ובנפרד, תשלמנה לתובעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך

-.25,000 ש"ח.

 

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לב"כ הצדדים בפקסימיליה.

 

ניתן היום כ"ב ב אדר ב, תשס"ג (26 במרץ 2003) בהעדר הצדדים.