|
1 |
בתי
המשפט
|
פ 005476/03 |
בית משפט השלום תל אביב-יפו |
||
|
|
|||
|
03/11/2003 |
תאריך: |
כב' השופט דוד רוזן |
בפני: |
המאשימה |
מדינת ישראל |
בעניין: |
|
|
|
ע"י ב"כ עו"ד |
|
|
|
|
נ ג ד |
|
|
|
הנאשמים |
ע"י ב"כ עו"ד עזריאלנט 2 .
שירזי שי - בעצמו ע"י
עו"ד רויטל סוויד ועו"ד פרקש 3 . לוי
אורן - בעצמו ע"י ב"כ
עו"ד קניג |
|
|
|
|
|
|
|
עו"ד סוויד:
הגענו להסדר טיעון לגבי נאשם 2, על פיו נבקש לחזור מהכפירה, הנאשם 2 יודה ויוחס לו
אישום מס' 1 מתוך השלושה, ואנו
נעתור במשותף לעונש מאסר מותנה וקנס כספי.
ביהמ"ש מבהיר לנאשם 2 כי כל
הסדר הוא בין הצדדים וביהמ"ש אינו כבול וקשור להסדר שהוסכם בין הצדדים.
הנאשם 2: אני הבנתי, אני מודה בעובדות כתב האישום.
הנני
מרשיע את הנאשם על פי הודאתו בעבירות לפי ס' 2 ו- 6 (ב) לחוק המחשבים, תשנ"ה-1995 (להלן-"החוק").
ניתן
והודע היום 06/03/04
מעמד הצדדים דלעיל.
_____________
דוד
רוזן, שופט
התובע טוען לעונש:
העבירות הן עבירות חמורות. מדיניות
הענישה בשנים האחרונות בנסיבותיו של הנאשם 2, מבחינת גילו וחומרת מעשיו, ונסיבות
ביצוע העבירות, על פי המוסכם בינינו העונש יהא מאסר על תנאי וקנס על פי שיקול דעת
ביהמ"ש.
עו"ד סוויד טוענת לעונש
:
אבקש לכבד את ההסדר. אפתח בכך שאם
נראה את כתב האישום, העבירות הן משנת 2000 וכתב האישום משנת 2003. כאשר בוצעו
העבירות הנאשם היה כבן 17, קטין. אבקש שעובדה זו תשמש לזכותו.
בכתב האישום שלושה אישומים, מתוכם
מיוחס לנאשם 2 אישום אחד כללי. סעיפים 2-3 המתארים את הרקע עדיין מתייחסים לשני
הנאשמים האחרים.
ניתן לראות מכתב האישום כי בוצעו כאן
עבירות שהן בעיקרן לא דורשות תחכום או ידע. באותה תקופה היו עבירות אלה נפוצות
מאוד. חברי ציין את מדיניות הענישה, ואנו נבקש להענישו על פי המדיניות דאז. כאשר
נחקר הנאשם במשטרה לא כך כך ידע כי ביצע עבירה פלילית. כיום המודעות היא גבוהה
יותר ומאז ניתנו פס"ד בעניין.
בבוא ביהמ"ש לשקול את גזה"ד
עליו לקחת בחשבון כי הנאשם הודה כבר בחקירתו במשטרה, תוך מתן הסברים ופירוט רב
לחוקרים על כל העבירות שבוצעו. בנוסף הודה בביהמ"ש. לא היה נסיון למשוך זמן
בתיק, והדבר ישמש לזכות הנאשם.
הנאשם לא ניסה להתכסות באצטלה שתמנע
את זיהויו, לא היה נסיון מצדו מצג שלא יאפשר הגעה אליו, ואכן הגיעו אליו במהירות
והוא הודה.
הנאשם הואשם בהדרה של סוס טרויאני,
הדבר לא מאפשר השתלטות על חומר במחשב ולא העתקת החומר.
עו"ד כהן: אנו מסתייגים מהעובדות שחברתי מציגה.
עו"ד סוויד:
אני אומרת את דברי לאור העובדה שיש
כאן הסדר סגור לגבי הנאשם 2.
מאז ביצוע העבירה, הנאשם 2 עבר תאונת
דרכים קטלנית בה הוא נהג, שני חבריו הקרובים נהרגו באותה תאונה והדבר גרם לו נזק
רב. הוא מטופל מאז בגין אותה תאונה. אני סבורה כי העונש שסוכם הוא הולם.
ענישה ראויה במקרה זה היא של"צ,
ואנו מדברים בעונש מאסר מותנה שיהיה חרב על צווארו של הנאשם.
גזר הדין ימסר ביום 10.11.03
שעה: 09:00.
מודגש בפני הנאשם כי חובתו להתייצב
לדיון אחרת ייעצר.
הצדדים רשאים להגיש פסיקה
לעונש.
ניתנה היום ח' בחשון,
תשס"ד (3 בנובמבר 2003) במעמד הצדדים.
|
דוד רוזן – שופט |