הצטרפות לדואר חשמלי | הסרת מנוי מדואר חשמלי | שלח מכתב | דף ראשי

עוכבו ההליכים בתביעת הפרת פטנט נגד וואלה ונטוויז'ן 31/07/2004 | גיליון מספר 62 | halemo ד"ר עודד מלינק תבע את חברת וואלה תקשורת ואת חברת נטוויז'ן בגין הפרת פטנט שלו המציג תוצאות חיפוש של אתרי אינטרנט בצורה ויזואלית על ידי הצגתה של תמונה מוקטנת לצד תוצאות החיפוש הטקסטואליות. בהחלטה שקיבל רשם בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר עדי אזר ז"ל, עוכבו ההליכים בתיק לפרק זמן שיספיק לרשם הפטנטים לדון האם יבוטל הפטנט. רקע ביום 1 פברואר 2004 הגיש ד"ר עודד מלינק באמצעות עו"ד ערן סורוקר תביעה על הפרת פטנט שלו כנגד חברת וואלה תקשורת, מפעילת אתר האינטרנט וואלה, וכנגד חברת נטוויז'ן, מפעילת אתר נענע. התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב. סכום התביעה: מיליון ש"ח (ת"א 1205/04). אתר משרד סורוקר אגמון, עורכי דין http://www.ip-law.co.il בכתב התביעה טען ד"ר מלינק באמצעות בא כוחו עו"ד סורוקר כי חברת וואלה וחברת נטוויז'ן הפרו פטנט שלו שיצר בשנת 1999 ונרשם כדין אצל רשם הפטנטים. נטען כי במנוע החיפוש באתר נענע ובאתר וואלה, מוצגת לצד תוצאות החיפוש הטקסטואליות גם תמונה קטנה המציגה ויזאולית את תוצאת החיפוש, על ידי הצגתה של תמונה קטנה של האתר שנמצא. מנוע החיפוש באתר נענע http://index.nana.co.il מנוע החיפוש באתר וואלה http://find.walla.co.il מנועי החיפוש של אתר נענע ואתר וואלה משתמשות בשירות צד שלישי. את התמונה בתוצאות החיפוש יוצרת תוכנה של חברת ג'ירפה אשר מחזיקה על שרת כלי שירות המספקים את התוצאות למנועי החיפוש של אתר נענע ואתר וואלה. אתר ג'ירפה http://www.girafa.com דיון ראשון ביום 5 יולי 2004 התקיים דיון ראשון בנושא בפני רשם בית המשפט המחוזי, השופט עדי אזר ז"ל (שנרצח ביום 19 יולי 2004). בדיון נכח התובע עצמו ד"ר עודד מלינק ובא כוחו עו"ד ערן סורוקר. את חברת נטוויז'ן, מפעילת אתר נענע ייצג עו"ד חיים רביה ואת חברת וואלה תקשורת ייצג עו"ד מתי בלזם. נציגי חברת ג'ירפה השתתפו בדיון כמשיבים פורמליים. אתר משרד עורכי הדין רביה ושות' http://www.law.co.il דף הבית של עו"ד מתי ברזם http://www.technologylaw.co.il/fs_lawyers.asp?page=professionals_Inside.asp&Id=8 בדיון התברר שחברת ג'ירפה, שכתבה תוכנה דומה לזו של ד"ר עודד מלינק, הגישה בקשה לרשם הפטנטים לבטל את הפטנט מבוסס התוכנה שרשם ד"ר עודד מלינק. בדיון עצמו האיר עו"ד חיים רביה, בא כוחה של חברת נטוויז'ן, כי במוצרים של מיקרוסופט ובמערכת ההפעלה שלה "חלונות 2000" נמצאת מאפיין דומה, שדי בו כדי לבטל את הפטנט של ד"ר מלינק. כבר בפתח הדיון טען עו"ד ערן סורוקר כי בהתאם לסעיף 74 לחוק הפטנטים, על רשם בית המשפט לקבל רשות מבית המשפט להמשיך בדיון. לאחר הפסקה קצרה, המשיך בית המשפט לדון בתיק. עו"ד סורוקר טען כי כל עיכוב של הליך בתיק, כמו העיכוב המוצא של תשעה חודשים שהתבקש, תקשה על מרשו למסחר את ההמצאה, וכי כבר היום קיימים קשיים מכיוון שגורמים המבקשים לעשות שימוש בתוכנה של ד"ר מלינק, ממתינים לסיום הדיון המשפטי. עו"ד מתי ברזם המייצג את חברת וואלה תקשורת טען בפני בית המשפט כי התביעה הוגשה כנגד משתמשי קצה בתוכנה ולא כנגד יצרנית התוכנה, חברת ג'ירפה, אשר זה מכבר הגישה בקשה לביטול הפטנט. עו"ד ברזם האיר כי סעיף 191 לחוק הפטנטים הוא הסעיף שבו נקבעים סמכויות בית המשפט והעברת הדיון לרשם. מכיוון שבית המשפט נתן רשות לרשם ד"ר עדי אזר לדון בבקשת ביטול לפי סעיף 74 לחוק, רשאי הוא לעכב את הדיון המשפטי התלוי ועומד בפניו בעניין אותו פטנט. עו"ד ברזם הוסיף כי התובע ד"ר עודד מלינק, בטרם הגשת התביעה, היה בהתדיינות מול חברת ג'ירפה, ספקית השירות, ומכיוון שלא עלה בידו לשכנע את חברת ג'ירפה כי הפטנט שלו תקף, הוא החליט לתבוע את הלקוחות של הספק, חברת וואלה וחברת נטוויז'ן. לטענתו, בעל הדין הנכון בתביעה היתה צריכה להיות חברת ג'ירפה. לאחר פנייתו של ד"ר עודד מלינק לחברת ג'ירפה, הגישה זו בקשה לביטול הפטנט לרשם הפטנטים. בא כוח וואלה הוסיף וטען כי מכיוון שהפטנט הוא מוטה תוכנה, סביר להניח כי הפטנט יבוטל בשלב כלשהו. נציג חברת ג'ירפה הוסיף כי חברת ג'ירפה אינה משתמשת בפטנט או בתוכנה שכתב התובע, אלא בתוכנה שכתבה היא בעצמה. עו"ד חיים רביה, המייצג את חברת נטוויז'ן טען כי מי שטוען בתום לב נגד תוקפו של פטנט, אין לו ערכאה לגשת אליה. לטענתו, די בפנייתה של חברת ג'ירפה לרשם הפטנטים לצורך ביטול הפטנט כדי לבטל את ההליך המשפטי נגד נטוויז'ן ונגד וואלה. עוד הוסיף כי ככל הנראה, חברת גי'רפה תצורף להתדיינות דרך הודעה לצד ג' שיגישו וואלה וחברת נטוויז'ן. ההחלטה: עיכוב הליכים רשם בית המשפט המחוזי, השופט ד"ר עדי אזר ז"ל נתן את החלטתו בתיק. השופט אזר קבע כי אם תתקבל בקשתה של חברת ג'ירפה לביטול הפטנט של ד"ר מלינק (התובע), הרי כל ההליכים בתיק יהיו מיותרים, מה גם שאילו יקרים ומרובים. עוד הוסיף כי מנגד עלול לספוג התובע נזקים עקב התארכות והתמשכות ההליכים העוסקים בדברים של אינטרנט שמתפתח בקצב מהיר מאוד, וכי המצאתו של ד"ר מלינק עלולה להתיישן לפני תום הדיונים. השופט אזר שעיין בבקשה הרשמית לרשם הפטנטים תיאר את המורכבות הרבה, ובשלב זה קבע כי מכיוון שמדובר בהמצאה מדעית, הרי שראוי שאדם המבין בה ידון בה תחילה. אדם כזה הוא רשם הפטנטים שאליו הוגשה הבקשה לביטול הפטנט. לפיכך, קיבל השופט אזר החלטה המעכבת את הדיונים בתיק לפרק זמן של 9 חודשים מיום הדיון. בתום פרק הזמן, ולאחר שיבחן מחדש רשם הפטנטים את ההמצאה של ד"ר מלינק, יחזור בית המשפט ויידון בתיק. ת"א 1205/04, מחוזי תל אביב ד"ר עודד מלינק נגד נטוויז'ן בע"מ ואח'

תגובות הקוראים