הצטרפות לדואר חשמלי | הסרת מנוי מדואר חשמלי | שלח מכתב | דף ראשי

אתר כיפה לא יפצה על הפרת זכות יוצרים 04/09/2004 | גיליון מספר 67 | halemo מחברו של שיר ישן מצא את מילות השיר שכתב באתר הציוני דתי "כיפה". הלה ביקש תמלוגים ופיצוי כספי על שהאתר פרסם את שירו. משהתמהמה האתר בתשלום, תבע המשורר את האתר בתביעות קטנות. בית המשפט לתביעות קטנות קיבל את טענות אתר כיפה וקבע כי מדובר בהפרה תמימה, ובעלי האתר אינם צריכים לפצות את המשורר בכל פיצוי כספי כלשהו. לפני עשרות שנים כתב המשורר מוטי קפלן שיר. את שירו הכניס לספר שירים שכתב ונמכר בשנת 1983 בחנויות הספרים. כיום, לא ניתן להשיג את הספר בחנויות. יום אחד בשנת 2003 הוא גילה את השיר שלו מפורסם בצורה קצת מסולפת באתר הציונות הדתית "כיפה". מוטי פנה לבעלי אתר כיפה, "מעלה - המרכז לציונות דתית" ולבועז נכטנשטרן וביקש מהם להוריד את השיר ולשלם לו תמלוגים על הפרסום. בעלי האתר הורידו מיידית את השיר. את הפיצוי מוטי קפלן לא קיבל. אתר כיפה http://www.kipa.co.il בתחילת חודש מרץ 2004 הגיש מוטי קפלן תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב. קפלן דרש סכום של 16,500 ש"ח מבעלי אתר "כיפה" על הפרת זכויות יוצרים שלו. בדיון שהתקיים ביום 22 יולי 2004 טענו בעלי אתר כיפה כי לא ידעו שכותב השיר חי ואיך בכלל ניתן להשיגו. בעלי האתר הסביר כי האתר אינו מוקם למטרות רווח, וכי את השיר העלו גולשים אחרים שאינם קשורים להנהלת האתר. אתר כיפה טען כי מדובר בהפרה תמימה וכי לא ידעו כי השיר נהנה מזכויות יוצרים של אדם כלשהו. לטענתם, את הספר שבו התפרסם השיר לא ניתן להשיג בחנויות והשיר לא התפרסם באף מקום אחר. מספר שעות לאחר הדיון, נתן השופט מיכאל תמיר את פסק הדין בהעדר הצדדים. השופט תמיר דחה את תביעתו המשורר מוטי קפלן, וקבע כי למרות שהשיר נהנה מזכויות יוצרים, הרי אתר כיפה הוא מפר תמים על פי סעיף 8 לחוק זכות יוצרים 1911, זאת ביחד עם הגנת סעיף 2(1) לחוק זכות יוצרים שכן מדובר בטיפול הוגן ביצירה לשם לימוד עצמי מחקר וביקורת. סעיף 8 בחוק זכות יוצרים קובע: [ציטוט] "8. אם הוגש משפט מחמת הפרת זכות יוצרים ביצירה, והנתבע טוען שלא ידע מדבר קיומו של זכות יוצרים ביצירה, לא יהא התובע זכאי לכל תרופה משפטית, פרט לקבלת צו מניעה או צו איסור לגבי ההפרה, אם הוכיח הנתבע שבתאריך ההפרה לא ידע ולא היה לו יסוד נאמן לחשוד שקיים זכות יוצרים ביצירה." [סוף ציטוט] השופט מיכאל תמיר התייחס בפסיקתו למצב באתרי האינטרנט בו כל אדם יכול להעלות תכנים המוגנים בזכויות יוצרים, ולסבך את בעלי האתר בסכנה. וכך כתב: [ציטוט] "בעלות באתר אינטרנט החשוף לכיתובים של גורמים שונים, ואחזקתו, כרוכה בסכנה מתמשכת לאחריות שאינה ברת יישום על כל טקסט המועלה לאתר. תרופה לעניין זה יכולה הייתה להיות מושגת ע"י ביקורת על התכנים המועלים לאתר בטרם פרסומם, אולם ביקורת שכזו אינה נהוגה ברשת, ונראה שמאיינת (שוללת, מ.ה.) את אחד מסגולותיה המרכזיים של המדיה הנדונה". [סוף ציטוט] עוד נקבע שמכיוון שהשיר הורד מיידית לאחר דרישה, הרי קיים תום לב בהפרה. פסק דין זה הוא תקדימי יחסית לפסקי הדין הקשורים להפרת זכויות יוצרים ברשת האינטרנט. לרוב, הפסיקה מפצה את בעל הזכויות בתשלום כלשהו, אף ללא הוכחת נזק כפי שנקבע בחוק (סכום בין 10,000 ש"ח ל 20,000 ש"ח לכל הפרה). מקרים אחרים נגמרים בפשרה מחוץ לבית המשפט, כאשר שוב הצד המפר צריך לשלם את המחיר הכספי. פסק דין זה מראה שאתר אינטרנט יכול להינצל מתשלום כספי לבעל זכות יוצרים ביצירה, אם הוא מראה כי מדובר בהפרת זכות יוצרים בתום לב וכי הוא הוריד את היצירה המוגנת מייד לאחר דרישה. ת"ק 4183/04, תביעות קטנות תל אביב מוטי קפלן נגד מעלה המרכז לציונות דתית ואח' פסק הדין המלא, כאן http://halemo.net/edoar/0067/kipa.htm וגם כאן kipa.htm

תגובות הקוראים