הצטרפות לדואר חשמלי | הסרת מנוי מדואר חשמלי | שלח מכתב | דף ראשי

מפתחי הסוס הטרויאני מכחישים את הפגיעה בז'קונט 20/04/2007 | גיליון מספר 90 | משה הלוי halemo לאחר שבית המשפט חייב אותם חד צדדית לשלם פיצוי גבוה לסופר אמנון ז'קונט, עותרים בני הזוג האפרתי לביטול פסק הדין שניתן מסיבות טכניות של אי התייצבות לאחד הדיונים עקב טעות אנוש. בית המשפט ממתין לתשובת הסופר. ביום 08/01/2007 חתמה שופטת בית המשפט השלום בהרצליה, אירית מני גור, על פסק דין במעמד צד אחד, עקב אי התייצבות הנתבעים 1,2,3 ו-8 לדיון. (כתב ההגנה הוגש ביום 01/09/2006). בפסק דינה קובעת השופטת מני גור כי מיכאל ורות האפרתי ישלמו פיצוי בסך 600,000 ש"ח לסופר אמנון ז'קונט, לאחר שלטענתו הוא היה קורבן לפעולות מחשב שטען שביצועו נגדו. ביום 17/04/2007 הגישו בני הזוג האפרתי בקשה לביטול פסק הדין. יחד עם הבקשה, הגיש מיכאל האפרתי תצהיר מפורט בדבר סיכויו להפריך את התביעה של ז'קונט נגדו ונגד רעייתו. בכתב הבקשה ובתצהיר מפרט האפרתי את סיכויי ההגנה. על פי המפורט, רות האפרתי היא אסירה ולכן לא עלה בידה להשתתף בדיון. עוד נטען כי רות לא קיבלה זימון להשתתף באחד מהדיונים, זימון שבהעדרו, השב"ס אינו מאפשר לה להגיע לבית המשפט. עוד כותב האפרתי כי עקב בעיות כלכליות, לא עלה בידיו להשיג ייצוג משפטי והוא נאלץ להופיע בדיון כשהוא מייצג את עצמו. עוד נכתב כי ביום בו התקיים הדיון האזרחי בבית המשפט השלום בהרצליה, התקיים המשפט הפלילי בפרשה בפני השופט חאלד כבוב, בו רות האפרתי הובאה כעדת תביעה בצו הבאה שהוצא נגדה, ולכן לא יכלה להופיע. פסק הדין האזרחי ניתן במעמד צד אחד, עקב אי התייצבות לדיון. בסעיף המפרט את סיכויי ההגנה לדחיית התביעה, מסביר האפרתי כי הרשעתם אינה נוגעת לטענות הנזיקיות של ז'קונט נגדם. האפרתי מסביר כי בהליך הפלילי נפסקו לרות לשלם פיצויים אזרחיים בסך 80,000 ש"ח לתובע, ומשום כך יקשה על התובע להוכיח כי נגרם לו נזק, אם בכלל, העולה על סכום זה. מיכאל האפרתי מכחיש מכל וכל את טענותיו של ז'קונט בפגיעה בו, וטוען כי שמו שלו הוסר מהאישום הרביעי בכתב האישום הפלילי, בעוד שבאישומים 1 עד 3 הוא הוגדר כ"מסייע". באישום הרביעי שמו אינו נכלל כלל מאחר ואין לו קשר לפרשה. האפרתי מוסיף כי הרשעתו אינה קשורה במישרין או בעקיפין לז'קונט. לטענת האפרתי, ז'קונט מבקש להציג מצג שווא בפני בית המשפט כאילו האפרתי הורשע במעשים נגד ז'קונט. בנוסף, רות האפרתי עצמה מצהירה כי התקנת תוכנת TargetEye במחשבו של ז'קונט נעשתה ללא ידיעתו של מיכאל, ואם היה יודע, לא היה מאשר פעולה זאת. ביחס לטענותיו של אמנון ז'קונט נגד בני הזוג האפרתי בגין נזקים שנגרמו לו בפרסום קטעים באינטרנט מתוך ספר שכתב ("ש' כמו שקר"), טוען האפרתי כי הספר לא פורסם לפני התפוצצות הפרשה (וגם אחריה) למעט קטעים מהספר באתר חברת סטימצקי שפורסמו במסגרת קידום מכירות על ידי התובע עצמו, וכי ז'קונט לא הציג ראיות המוכיחות פגיעה במכירות או ראייה אחת על פרסום כלשהו של הספר או קטעים ממנו. לטענת האפרתי, ז'קונט עצמו ניצל את פרשת הסוס הטרויאני לקידום ספרו כ"ספר שחזה את פרשת הסוס הטרויאני" במהדורתו השנייה. ביחס לטענת ז'קונט בדבר פרסומים לא מחמיאים עליו באתר האנציקלופדיה השיתופית ויקיפדיה, טוען האפרתי כי כתיבת ערך בשם בדוי באתר ויקיפדיה אינה אסורה ואינה מהווה עבירה על פי החוק אולם מכחיש כל פרסום או כתיבה בשם בדוי. זאת ועוד, ביחס לטענה כי הוא או רות התחזו בשם "אמנון ז'קונט" וכתבו כביכול דברים בשמו, טוענים בני הזוג האפרתי כי הדברים נכתבו באמת על ידי ז'קונט עצמו ולא על ידם. האפרתי מצטט דברים שכתב ז'קונט עצמו בשיחה בויקיפדיה ביום 04/08/2004. באותה שיחה, טען גולש המכונה אמנון ז'קונט כי הורשע בעבירה של החזקת סכומים גבוהים של מטבע זר בתקופה שהדבר היה אסור על פי החוק. עוד טען כי הטענות בדבר עבירות מס הכנסה או "ייצוא אבנים" שביצע, הן עלילה מטופשת. האפרתי טוען כי טענתו של ז'קונט כי תוכנת TargetEye שפיתח האפרתי, היא שכתבה את הדברים בויקיפדיה, אינה מתקבלת על הדעת מאחר ותוכנה אינה יכולה טכנית לכתוב דברים בשם בעל מחשב ללא ידיעתו. האפרתי מפנה לרישום הפלילי של ז'קונט (משנת 1971) ולקטעי עיתונות המעידים על הרשעתו של ז'קונט בפלילים, לאו דווקא עבירות במטבע זר, אלא בעבירות מרמה בגין ייצוא אבנים. מוסיף וטוען האפרתי כי אם היה רוצה מישהו לכתוב בשמו של ז'קונט, בוודאי היה בוחר לפרסם את הטענות הקשות והמחמירות יותר נגדו ולאו דווקא את הטענות המקלות בחומרת מעשיו. בסיום בקשתו לביטול פסק הדין, מבקשים בני הזוג האפרתי מבית המשפט לתת להם את יומם ולאפשר להם לפרוס את הגנתם באמצעות תצהירים, שאלונים וכל חומר אחר שיתבקשו להגיש. התצהיר חתום על ידי עורך הדין ארנון שוטלנד. שופטת בית המשפט השלום בהרצליה, אירית מני גור, הורתה לבאת כוח התובע, עו"ד קרן חיבל, להגיש תגובה בתוך 10 ימים. בני הזוג האפרתי יוכלו להגיש תשובה נוספת בתוך 7 ימים מקבלת תשובתה של עו"ד חיבל המייצגת את ז'קונט. א 1386/06, שלום הרצליה, אמנון ז'קונט נגד מיכאל האפרתי ואח' בקשה לביטול פסק הדין מיום 17/04/2007 haefrati.pdf _______________ פרסום קודם: 24/03/2007 | מפתחי הסוס הטרויאני ישלמו 600,000 שח פיצוי http://halemo.net/edoar/0089/0003.html

תגובות הקוראים