הצטרפות לדואר חשמלי | הסרת מנוי מדואר חשמלי | שלח מכתב | דף ראשי

פרסם מכתב נגד חברת מחשבים וחויב לשלם פיצוי 28/05/2007 | גיליון מספר 93 | משה הלוי halemo החברה לשיווק מחשבים KSP שוב זכתה בתביעת לשון הרע: גולש האינטרנט גיא דביר, נמצא כמי שהוציא לשון הרע על החברה. דביר ישלם לחברה פיצוי נמוך בסך 8,000 ש"ח בלבד בארבעה תשלומים שווים. בנוסף ישלם הוצאות משפט בסך 5,350 ש"ח. רקע ביום 16/06/2004 רכש גיא דביר מעבד למחשב שלו, מסוג 'AMD XP 2400', מאת האחים אמיר וכפיר מרואני, לאחר שאלה רכשו את המעבד מחברת KSP תמורת 423 ש"ח מספר חודשים לפני בסניף החברה בגעש. דביר התקין את המעבד במחשבו הביתי והבחין כי אינו תקין. מערכת ההפעלה קרסה. דביר סבר כי למעבד יש עדיין אחריות ולכן פנה לסניף בראשון לציון, לצורך תיקונו. נציג החברה שי הבחין כי המעבד שרוף וסירב להחליפו. בדיקה נוספת שערך שי העלתה כי אין מדבקה על המעבד ולא ניתן להעניק שירות לדביר. דביר פנה אל מנכ"ל חברת KSP בציפייה לקבל יחס אחר, אך פנייתו נותרה ללא מענה. הפרסום גיא דביר החליט לעלות על הכתב את השתלשלות העניינים ולשלוח את הכתבה באמצעות דואר אלקטרוני למנכ"ל KSP, לפורום צרכנות באינטרנט, למדור תלונות ציבור באתרים YNET ו NRG, ואף שלח העתק לראשי הממשלה לשעבר אהוד ברק ובנימין נתניהו. וכך כתב: " הנושא: למי שאי פעם מתכנן לרכוש מוצר של חברת K.S.P למחירים יש מחיר!!! לכל מי שאי פעם מתכנן לרכוש מוצר של חברת K.S.P אם אתה מתכונן לרכוש מוצר מחברת KSP לממש את האחריות שלך על המוצרים, כדאי לך מאוד לקרוא את השורות הבאות, כי יכול להיות שתצטרך לעבור מה שעבר ועובר עלָי. בתאריך 23.11.03 נקנה בK.S.P סניף געש ע"פ חשבונית 6595 קניה שהסך הכולל שלה הוא 5,560 ₪. הקנייה כללה מעבדAMD XP 2400 +שנכלל בחשבונית. לפני כשבוע מערכת ההפעלה שלי הייתה עולה עד החצי ונתקעת לפני חלון בחירת היוזרים... טוב אין מה לעשות המעבד הלך. יש אחריות? יש!, חשבונית? יש! , למוצר יש גב מאחוריו??? הולכים... לממש את האחריות. ניגשתי ל:K.S.P בראשון אמרתי יפה שלום. וביקשתי להזדכות על המעבד. לקח אותו שי (מראשל"צ) לידיו הסתכל ואמר יש עליו בכלל אחריות??... " בתגובה לפרסום, החליטה חברת KSP לתבוע את דביר בתביעת לשון הרע על סך 100,000 ש"ח. חברת KSP טענה ל 12 ביטויים משמיצים בכתבה של דביר. מנגד, טען דביר באמצעות עורך דינו אביב אילון, כי אין המכתב מהווה לשון הרע כלל ועיקר; לחילופין טען כי כל האמור בתוכנו של המכתב הוא אמת לאמיתה, ובכל מקרה עומדות לו ההגנות בחוק איסור לשון הרע. לעניין הנזק טען דביר, כי התובעת הגבילה עצמה לנזק ממוני, וכיוון שלא הוכיחה כל נזק שנגרם לה – אין לפסוק לה דבר. עוד טען דביר כי התובעת לא הוכיחה כי הכתבה פורסמה ברשת האינטרנט. פסק הדין ביום 26/05/2007 נתנה שופטת בית המשפט השלום תל אביב, דליה מארק הורנצ'יק את פסק דינה. ביחס לטענה כי הפרסום אינו מהווה לשון הרע, קבע בית המשפט כי המסקנה מן הכתבה, כי התובעת היא חברה אשר מתנערת מן האחריות כלפי המוצרים הנרכשים אצלה, זאת באמצעות הביטויים "חנות רפאים" ו "מוצרי רפאים", מהווים פרסום לשון הרע על התובעת ומהווה פגיעה אפשרית בה. עוד נקבע כי לתובעת מיוחסים איכות שירות לקויה וחוסר הענות ללקוחות, ואימרה זו מהווה אף היא לשון הרע. ביחס לפרסום, נקבע כי הנתבע אינו חולק על העובדה ששלח את מכתבו ולכן יסוד הפרסום הוכח, הגם אם לא הוכחו הפרסומים ברשת האינטרנט. ביחס לטענת אמת דיברתי, קבע בית המשפט כי הפרסום אינו אמת, זאת מאחר והנתבע עצמו לא רכש את המעבד מהתובעת, אלא שרכש אותו מאחרים, עובדה שהסתיר בפרסום הפוגע. ביחס לטענת תום לב, קבע בית המשפט כי לנתבע לא עומדת הגנת תום לב, זאת מאחר וידע על הנפגעת כאשר עשה את הפרסום; נקבע כי הפרסום אינו נעשה לשם הגנה על אינטרס אישי כשר זאת מאחר והנתבע לא רכש באופן אישי את המעבד השרוף מהתובעת; נקבע כי לנתבע לא עומדת הגנת תום לב בהבעת דעה, זאת מאחר ולא גולו כל העובדות בפרסום. נקבע כי הפרסום היה עובדתי ולא הבעת דעה; בית המשפט קבע כי בנסיבות העניין, הפרסום חרג מגדר הסביר באופן שמוציא את הנתבע מתחולתה של חזקת תום הלב. בית המשפט קבע כי היה אפשר לבצע את הפרסום בדרך פחות פוגענית כדי להשיג את אותה מטרה. בית המשפט קבע כי התובעת לא פנתה לפורומים השונים, בהם רוטר נט, YNET ו NRG כדי להסיר את הפרסומים הפוגעים. עוד נקבע כי לא הראתה כי נגרם לה נזק ממוני כלשהו מהפרסום, זאת לאחר שאת התביעה הגישה שלא לפי הפיצוי הסטטוטורי הקבוע בסעיף 7א לחוק איסור לשון הרע. בא כוחו של דביר, עו"ד אביב אילון, הביא לתשומת לב בית המשפט שבכתב התביעה דרשה חברת KSP פיצוי ממוני בטענה כי נגרם נזק לעסקיה ולשמה הטוב. כתב התביעה לא פירט דרישה לפיצוי קבוע בחוק ללא צורך בהוכחת נזק. בסיכומיה של החברה, היא זנחה את דרישתה לפסיקת נזקי ממון, וטענה לפיצוי הקבוע בחוק ללא צורך בהוכחת נזק. עו"ד אילון התנגד להרחבת חזית המחלוקת בין הצדדים. למרות זאת, בית המשפט קיבל את בקשתה של החברה בסיכומים לפסוק לה פיצוי ללא הוכחת נזק. בית המשפט קבע כי דביר ישלם פיצוי בסך 8,000 ש"ח, כאשר סכום זה מחולק ל 4 תשלומים שווים ורצופים בכל חודש מתוך 120 ימים. עוד נקבע כי דביר ישלם לתובעת אגרת משפט בסך 1,850 ש"ח ועוד 3,500 ש"ח שכר טרחת עורכי דין של התובעת. אחרי ניהול משפטי נבון של ההגנה, ישלם דביר הרבה פחות ממה ששילמו וישלמו אחרים לחברת KSP אחרי פרסום משמיץ שעשו נגדה. את חברת KSP ייצגו עו"ד דן גור ועו"ד דן ערמון. את גיא דביר ייצג עו"ד אביב אילון. א 62969/05, שלום תל אביב, קי.אס.פי. מחשבים נ' גיא דביר פסק דין מיום 26/05/2007 של השופטת דליה מארק הורנצ'יק ksp_vs_dvir.htm _________________ פרסומים קודמים: 25/05/2007 | השמיץ חברה לשיווק מחשבים וישלם לה פיצוי http://halemo.net/edoar/0092/0005.html 10/09/2006 | מעריב ו NRG ישלמו פיצוי כספי לרשת המחשבים KSP http://halemo.net/edoar/0084/0002.html 22/08/2006 | שופט סרב לחשוף חשודים בפרסום לשון הרע http://halemo.net/edoar/0083/0001.html 19/02/2006 | חנות המחשבים מבריחה כותבים מהרשת של NRG http://halemo.net/edoar/0080/0007.html

עו"ד אביב אילון

תגובות הקוראים