בתי המשפט

פ 003192/08		בית משפט השלום תל אביב-יפו
02/12/2008	תאריך:	כב' השופט חנן אפרתי	בפני:

המאשימה	מדינת ישראל		בעניין:
	רונית דוד	ע"י ב"כ עו"ד
	נ ג ד
	עזריה שרון – בעצמו
הנאשם	רייכמן	ע"י ב"כ עו"ד

החלטה בדיון אם לסיים את ההליכים נגד הנאשם ללא הרשעה

בפני נאשם צעיר יליד 1989 שהודה בהסדר טיעון בכל העובדות והאישומים שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן מ/1 שהוגש לביהמ"ש ב 15.6.08.חייל המשרת שירות

חובה בחיל התובלה וללא כל עבר פלילי .

הוגש תסקיר שירות מבחן המתייחס לעניין סיום ההלכים נגד הנאשם ללא הרשעה אליו אתייחס בהמשך ההחלטה.

הנאשם הודה בביצוע העבירות הבאות:

1. שיבוש או הפרעה למחשב או לחומר מחשב – עבירה על הוראות סע' 2(1) ו2(2) לחוק המחשבים , התשנ"ה – 1995 – ריבוי עבירות.

2. חדירה לחומר מחשב שלא כדין- עבירה על הוראות סע' 4 לחוק המחשבים, התשנ"ה- 1995. – ריבוי עבירות.

ההסכמות בין הצדדים עוגנו , נחתמו והוגשו לביהמ"ש - ראה מ/2 .

בין הצדדים הוסכם כדלקמן:

1. בטרם הרשעתו, ולאחר הודאתו יישלח הנאשם לשירות המבחן למבוגרים. יוכן תסקיר בעניינו בו יתייחס שירות המבחן גם לעניין אי הרשעת הנאשם ושיבוצו בעבודות שירות לטובת הציבור בפיקוח השירות.

2. התביעה תגביל עצמה בטיעונים לעונש כדלקמן:

א. להרשעה על פי כתב האישום המתוקן(מ/1).

ב. תטען למאסר על תנאי .

ג. קנס כספי בשיעור 8,000 ₪ או מאסר תמורתו.

ד. עבודות של"צ על פי תוכנית שיגיש שירות המבחן ובפיקוחו.

3. להגנה נשמר חופש הטיעון.

4. הדיסק הקשיח שנתפס בחזקת הנאשם –יחולט.

העובדות והמעשים שבביצועם הודה הנאשם:

1. "תפוז אנשים בע"מ" (להלן: "תפוז) הינה חברה המנהלת, מציעה לציבור ומפעילה שירותים שונים ברשת האינטרנט.

2. על השירותים ש"תפוז" מעניקה לציבור נמנים השירותים הבאים :

א. פורטל בית המכיל קישוריות לנושאים שונים .www.tapuz.co.il ): להלן: הפורטל).

ב. הפעלת שירותי Blog-TV (להלן: הבלוג) המאפשר ניהול יומן אישי מצולם ומוקלט ע"י כל גולש ברשת הנרשם לשירות , ומנהל יומן זה (הבלוג- האישי) יכול לשדרו לכל הגולשים המנויים על שירותי הבלוג דנן.

ג. הפעלת חדרי צ'אט המאפשרים קיום שיחות מוקלדות ואחרות בין הגולשים העושים שימוש בשירות זה באותו פרק זמן.(להלן צ'אט) .

2. "תפוז" מאפשרת לגולשים ברשת להשתמש בשרותי הבלוג והצ'אט . לאחר כניסה דרך תוכנת דפדפן (Browser ) בעוד מנהלי הערוצים מתקשרים באמצעות פלטפורמה שונה תוכנת MIRC (להלן: כניסת מנהלים).

3. כניסת המנהלים מתאפשרת אך ורק באמצעות סיסמא (סיסמת ניהול) המנופקת למנהלים ע"י "תפוז" והיא מאפשרת פיקוח על רצף התקשורת בבלוג ובצ'אט לרבות ניתוק גולשים. ומניעת כניסתם מחדש.

4. "תפוז" התירה כניסת מנהלים אך ורק למנהלים מטעמה שהוסמכו לכך על ידה.

5. במועד בלתי ידוע, עובר לתקופה הרלבנטית לכתב האישום. החזיק הנאשם ברשותו תוכנות מחשב שונות המאפשרות כניסת מנהלים לבלוג ולצ'אט (להלן: "תוכנות פריצה") אותן קיבל מאחר כל זאת ללא ידיעתה והסכמתה של חברת "תפוז".

6. במהלך התקופה הרלבנטית ו/או בסמוך לה חדר הנאשם לבלוג ולצ'אט באמצעות תוכנת החדירה דנן שלא בידיעה, אישור או סמכות חברת "תפוז" ובדרך זו נטל לעצמו סמכות ניהול, וחסם שלא כדין גולשים מלהשתמש בבלוג ובצ'אט. לשיבושי תקשורת בשני הערוצים הנ"ל. וכל זאת אגב חדירה שלא ברשות ושלא כדין לסמכויות הניהול בפרט ולגלישה ברשתות דנן בכלל וזאת אגב חבלה ושיבוש כאמור שגרם לתקשורת של גולשים אחרים.

עיקר טיעוני הצדדים:

עיקר טיעוני התביעה:

לשיטת התביעה יש וראוי לסיים את ההליכים נגד הנאשם בהרשעה ולגזור עליו את הענישה המוצעת על ידה במ/ 2 כיוון ש:

רק במקרים חריגים, ומטעמים מיוחדים שיפורטו ע"י ביהמ"ש רשאי ביהמ"ש לעשות שימוש בסמכותו לסיים הליכים פלילים ללא הרשעה. הכלל הוא כי כל תיק פלילי המסתיים בהודאה ו/או בקביעת ממצאים מרשיעים בהכרעת הדין יסתיים בהרשעה. והחריג הינו הדרך המוצעת ע"י ההגנה – סיום ללא הרשעה.

אין לעשות שימוש בנסיבות דנן בסמכות דנן, החריגה המוזכרת כיוון ש:

1. מדובר בנאשם שישב שעות רבות ליד המחשב בביצוע העבירות דנן , לאורך זמן ובמספר פעמים רב ביותר. יש הטמעה של דרך התנהלות עבריינית בעבירות מחשב וביטול , התעלמות וזלזול בהוראות החוק .

2. במציאות דהיום ערוצי התקשורת הממוחשבת תופסים כבר כמעט לגמרי את דרך התקשורת המסורתית של כתיבת מכתבים, משלוח פקסים וגם שיחות טלפוניות.

3. נפוצות והתפשטות השימוש בטכנולוגיות התקשורת הבין אישית ברשת האינטרנט והעלייה המתמשכת והגדלה במספר המשתמשים, מקנה חומרה נוספת לעבירות דנן, שכן הללו גורמות לפגיעה במספר רב של גולשים תמימים ומקעקעת את אמינותו של אמצעי התקשורת המהיר והמשוכלל הזה - התקשורת ברשת האינטרנט.

4. כדי להגיע ליכולת לביצוע העבירות דנן היה על הנאשם לרכוש ידע מיומנות וכישורים מתקדמים יחסית במחשוב ותוכנה. לשון אחרת, העבירות דנן בוצעו לאחר הכנה, לימוד, תכנון קר מזג ולאורך זמן. קרי, בנסיבות המביאות לעולם בהקשר דברים זה והדבקו חומרה.

5. עבירות אלה, לאחר רכישת הכישורים והידע שאוזכרו קודם. קלות לביצוע מחד וקשות לאיתור חשיפה ואכיפה מאידך. שכן הללו מבוצעות בחשאי בחדרי חדרים ולרוב המבצע המיומן יודע כיצד להעלים ולטשטש את זהותו ועקבותיו האלקטרוניות.

6. תנא מסייע ותימוכין מצאה התביעה בפסיקה הבאה:

א. ע"פ 2369/00(מחוזי י-ם) עודד רפאלי נגד מדינת ישראל .ערעור שנדחה על ת.פ 3813/99 (שלום י-ם) מדינת ישראל נגד רפאלי.

ראה שם (ב.תפ 3183/99) שם פ"מ כרך תש"ס, חלק שלישי בעמ' 255 מול האותיות ג-ד כולל).

"גרימת נזק ופגיעה במערכות מחשבים צריכות להיתקל בתגובה תקיפה וחד משמעית של הציבור. יש להעביר מסר בהיר וחד משמעי לעברייני מחשבים כי עבריינות מחשבים הינה כדין עבריינות פלילית לכל דבר, והציבור דוחה אותה בשאט נפש".

ב. ע"פ 71832/02 (מחוזי ת"א – הרכב ברלינר) יעקב אברהם וטורי נגד מדינת ישראל (לא פורסם).

ראה שם עמ' 7 להכרעת הדין בין השורות 17-20 כולל:

"מקובלת עלינו טענתה של התביעה כי נפוצותה של העבירה, והקלות היחסית שבה היא מתבצעת מחייבים הטלת עונשים של ממש כדי שהחדירה למחשבים לא תהפוך לספורט לאומי, ולמעשה שההתייחסות איליו גובלת לעיתים בהערצה , במקום בהוקעה."

עיקר טיעוני ההגנה :

לשיטת הסנגורית ראוי ויש לעשות שימוש בסמכות החריגה המוקנית לביהמ"ש לסיים ההליך ללא הרשעה כיוון ש:

1. הנאשם צעיר ללא עבר פלילי ולמעט מעידה מתמשכת זו הינו מתפקד באופן חיובי ונורמטיבי (ראה תסקיר שירות המבחן, מכתב ההמלצה מהצבא. והעדר כל עבר פלילי).

2. השיקולים הנקובים בהלכת כתב ע"פ 2083/95. כאן הורשעה הנאשמת בקבלת שוחד ואילו במקרה דנן עסקינן בעבירות מתמשכות על חוק המחשבים שם הייתה פגיעה אפשרית וודאית בעתידה ובשיקומה של הנאשמת אם תורשע בדין, וכאן לא הוצבע לי ולא הוצף אל פני השטח שום שיקול ו/או עובדתי ברור וחד משמעי שיניח את דעת ביהמ"ש .שזה המקום ואלה הנסיבות שיש , מטעמים חריגים , לחרוג מן הכלל ולא להרשיע.

3. בפסיקה, שורה של פסקי דין שרובן ככולם דנים בעבירות שלא ממין העבירות דנן, ובמעשים חד פעמיים חריגים, ונסיבות ומצע עובדתי ברור שההרשעה עתידה לחבל בעתידו של הנאשם שמעד שעה שביצע את העבירות שבביצוען הודה ולא כאלה פני הדברים כאן.

דיון והחלטה :

מצאתי לנכון שלא להיעתר לבקשת ההגנה ולהרשיע את הנאשם בכל שיוחס לו עבירות ומעשים כמפורט וזאת מהטעמים הבאים:

1. עבירות לפי חוק המחשבים קלות לביצוע מחד גיסא, וקשות למניעה

ואכיפה מאידך גיסא.

2. הנזק הנגרם לציבור ולציבור המשתמשים הגדול והמתרחב בשירותי הרשת רב אמינות התפעול השוטף של הרשת נפגע, ואמון המשתמשים ביעילותו של אמצעי תקשורת חשוב זה ואמינותו נפגעים גם כן. במציאות החיים דהיום אמון הציבור מחד והרחבת השימוש בשירותי התקשורת רבי הפנים שרשת האינטרנט זמינותה המתמדת לכול, ובטחון המידע הזורם בה – הינם אינטרס חברתי חשוב ביותר, לקידום והתפתחות של חברה מודרנית בכלל ולתקשורת בין אישית /בין קהילתית של בני אדם בארץ ובעולם.

3. וככזה אינטרס זה טעון הגנה ושמירה גם באמצעות העברת מסר ברור. שעבירות מחשב אינן ולא יחשבו למעשי שובבות וקונדס של צעירים מוכשרים ומוכשרים פחות החרות להתקשר כדין עם הזולת ברשת האינטרנט הינה בפועל פן נוסף לזכות היסוד לחירות וחופש הביטוי וכל הפוגע שלא כדין באמצעי התקשורת הנ"ל – פוגע בזכות יסוד.

הכמות הרבה שבה בוצעו העבירות וזאת לאחר הכנה התייעצות , ושת"פ עם אחר , מצביעות על תכנון קר רוח ומחשבה תחילה מחד , והתעלמות ו/או זלזול מהזכות לחופש ההתקשרות וחופש הביטוי של גולשים אחרים. קרי על מעין דפוס התנהלות עברייני ציני מתמשך המתעלם ומבטל את הזולת. באולי מעין אליטיזם עצמי מיותר, פסול וחסר כל בסיס חוקי .

1. תימוכין מצאתי בפסיקה הבאה:

א. ע"פ 2083/95 מדינת ישראל נגד יעל כתב .

ב. א. ע"פ 2369/00(מחוזי י-ם) עודד רפאלי נגד מדינת ישראל .ערעור שנדחה על ת.פ 3813/99 (שלום י-ם) מדינת ישראל נגד רפאלי.

ראה שם (ב.פ 3183/99) שם פ"מ כרך תש"ס , חלק שלישי בעמ' 255 מול האותיות ג-ד כולל).

"גרימת נזק ופגיעה במערכות מחשבים צריכות להיתקל בתגובה תקיפה וחד משמעית של הציבור . יש להעביר מסר בהיר וחד משמעי לעברייני מחשבים כי עבריינות מחשבים הינה כדין עבריינות פלילית לכל דבר , והציבור דוחה אותה בשאט נפש"

ג. ע"פ 71832/02 (מחוזי ת"א – הרכב ברלינר) יעקב אברהם וטורי נגד מדינת ישראל (לא פורסם)

ראה שם עמ7 להכרעת הדין בין השורות 17-20 כולל:

"מקובלת עלינו טענתה של התביעה כי נפוצותה של העבירה , והקלות היחסית שבה היא מתבצעת. מחייבים הטלת עונשים של ממש כדי שהחדירה למחשבים לא תהפוך לספורט לאומי, ולמעשה שההתייחסות איליו גובלת לעיתים בהערצה ,במקום בהוקעה."

5. לא מצאתי בטיעוני הצדדים ובכל שהונח בפני הנמקות ו/או בסוס מתאים אחר שישכנעני .כי באו כאן לעולם ובהקשר נסיבות אלה התנאים שישכנעוני לעשות שימוש חריג בסמכותי ולסיים הליך זה כנגד נאשם זה ללא הרשעה.

 אשר על כן ובשל כל אלה אני דוחה את בקשת ההגנה הנתמכת בתסקיר, לסיים את ההליכים הפליליים בתיק זה ללא הרשעה .

ניתנה והודעה היום, ה' בכסלו, תשס"ט (2 בדצמבר 2008), במעמד הצדדים.

_______________

חנן אפרתי, שופט

טיעונים לעונש

ב"כ התביעה: הטיעונים לעונש נשמעו ביום 23/11/08. אני חוזרת על הדברים האמורים, חושבת שהטיעונים מפורטים. מפנה לפסיקה שהוגשה. לא אחזור על דברים. במשפט אחד, מבקשת עבודות שרות מאסר על תנאי קנס בסך 8,000 ₪ והשמדת הדיסק הקשיח. בשולי הדברים אציין, חברתי תציין והדברים עלו שמדובר בנאשם נורמטיבי ללא עבר. הפסיקה כפי שהוגשה לבימ"ש מדברת על סוג כזה של נאשמים בסוג כזה של עבירות, לכן, בהתחשב ברף הענישה בנסיבות אלו, בעבירות מסוג אלו, אנחנו סבורים שהענישה שאנחנו מבקשים סבירה ואינה חורגת מן הרף הראוי.

ב"כ הנאשם: הטיעונים שלי נשמעו באריכות בדיון הקודם, אחזור בקצרה. לאחר שבית משפט החליט להרשיע את הנאשם מבקשת להסתפק בעונש של מאסר על תנאי התחייבות ושל"צ וזאת משום נסיבות אישיות של הנאשם הזה, מדובר בנאשם בן 19 חייל בשרות סדיר. הוא הורשע וזה העונש האמיתי מבחינתו. לענין הקנס, כמו שאמרתי הנאשם חייל בשרות סדיר הורשע בכתב אישום מתוקן שכן תוקן בצורה משמעותית כך שלמעשה מכתב האישום עולה שהוא לא גרם לנזק משמעותי, לא גרם לניתוק גולשים או להפסקה של פעילות השרת וזה בניגוד לנאשם שהוגש כתב אישום נגדו, לגבי הנאשם האחר הושת קנס של 8,000 ₪ כי הורשע בכך שגרם להפסקת פעילות השרת, הוא צירף תיק נוסף. במקרה שלנו להבדיל העבירה היא שונה, הנאשם לא גרם לניתוק ולא לנזק ממשי, מדובר בתיק אחד שלו, הוא לא צירף תיק נוסף כמו אותו נאשם. נסיבותיו האישיות של הנאשם עולות מתסקיר שרות המבחן, לא אחזור על הדברים. מדובר במשפחה קשת יום, אביו מוכר כנכה. מדובר בבחור שאין לו יכולת כלכלית לשלם, הוא מרוויח בתור חייל 352 ₪ לחודש.

הנאשם: אין לי מה להוסיף.

ג ז ר ֿ ד י ן

בפני נאשם שהורשע על פי הודאתו בכל שיוחס לו בכתב האישום המתוקן מ/1 במסגרת הסדר הטיעון.

כפי שציינתי בהחלטה קודמת, מדובר בעבירות אותן אני רואה בחומרה כיון שיש בהן פגיעה בזכות יסוד, זכות הציבור לקשר אמין ופגיעה בחופש הביטוי, קרי חופש הביטוי בבלוג.

אין צורך להרחיב במילים את שידוע לכל כי, בלוגים המתפרסים לאחרונה במספר הולך וגדל, ממלאים /תופסים במידה כזו או אחרת את מיקומה של העיתונות הכתובה.

יתירה מזאת, לבלוגים הללו, שהינם חופשיים מעצם טיבם, וכנראה חפים מכל אינטרס חברתי אחר, אינטרסים מערכתיים בהם לכאורה מעורבים עורכים ובעלי אינטרסים כלכליים במערכות עיתונות, ובעלי עיתונות, הופכים את התקשורות בבלוגים ברשת האינטרנט לעיתונות חופשית, הלכה למעשה.

לכן, חשוב, במיוחד בימים אלה, לשמור על עצמאותן ועל חופש הביטוי בהעדר הפרעה שלא כדין, לערוץ תקשורת זה, הפתוח לכל, לכתיבה וקריאה כאחד ולו רק בגין טעם זה, אין ולא ראוי להקל ראש בעבירות אותן ביצע הנאשם.

מאידך גיסא, הענישה צריכה להיות מידתית אנושית לא דורסנית, שגם רואה את האדם שמאחורי הנאשם, לכן, בנסיבות אלה, ובאיזון המתבקש, אני גוזר על הנאשם את העונשים שבעיקר צופים אל פני עתיד ויש בהם גם מסר מרתיע לאחרים השוקלים אולי ללכת בדרכו של הנאשם אם מתוך "שובבות" ואם בשל כוונות אחרות:

א. הנאשם יבצע עבודות שרות לטובת הציבור כמומלץ על ידי שרות המבחן ובפיקוחו.

ב. 15 חודשים מאסר על תנאי על כל העבירות בגינן הורשע הנאשם ועל כל עבירה אחרת לפי חוק המחשבים וזאת למשך שלוש שנים החל מהיום.ף

ג. בגין העובדה שהנאשם הוא חייל בשרות חובה, ומצבה של המשפחה בכי רע, ולכאורה לא נגרם נזק כספי לאיש, אני מחייב את הנאשם ב:

1. קנס כספי בשעור 1,500 ₪. הקנס ישולם ב- 10 תשלומים שווים ורצופים שהראשון בהם החל מיום 1/2/09 ומידי 01 לחודש לאחר מכן. איחור באחד מן התשלומים יפעיל סנקציה של מאסר בת 6 שבועות. ניתן לקזז מגובה הקנס את הקנס שהופקד בתיק המעצרים והיתרה תושב למפקיד.

2. הנאשם יחתום על התחייבות כספית על סך 10,000 ₪ להימנע במשך 24 חודש החל מהיום מביצוע כל עבירה על חוק המחשבים. אם יסרב לחתום ייאסר ל- 4 חודשים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום לבית המשפט המחוזי.

ניתן והודע היום, ה' בכסלו, תשס"ט (2 בדצמבר 2008), במעמד הצדדים.

_______________

חנן אפרתי, שופט

צו

הדיסק הקשיח שנתפס, יחולט.

ניתן והודע היום, ה' בכסלו, תשס"ט (2 בדצמבר 2008), במעמד הצדדים.

_______________

חנן אפרתי, שופט

קלדנית: הדר.י.א.

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח