הצטרפות לדואר חשמלי | הסרת מנוי מדואר חשמלי | שלח מכתב | דף ראשי

האם הנהלת בתי המשפט העלימה החלטת עליון הפוגעת בה? 06/01/2007 | גיליון מספר 85 | משה הלוי halemo מדוע נעלם פסק דין של השופט רובינשטיין מאתר בית המשפט העליון? האם זה בגלל שהוא עומד לשנות סדרי עבודה במזכירויות בתי המשפט בנושאים טכנולוגיים? עיתון גלובס דיווח השבוע (04/01/06) על החלטה שקיבל שופט בית המשפט העליון, אליקים רובינשטיין, ובה קבע כי הנוהג שבו שולחת המזכירות פקס אל בעל דין ולא בודקת האם באמת קיבל אותו, הוא נוהג פסול, לא חוקי ואינו על פי תקנות סדר הדין האזרחי. הכתבה כאן http://www.globes.co.il/serve/globes/docview.asp?did=1000169488&fid=829 (ואם אתם לא מצליחים להגיע לכתבה, זה בגלל שהיא כבר בארכיון ומצריכה רישום בתשלום) משמעותה של ההחלטה היא שנפתחת תיבת פנדורה שמזיקה להנהלת בתי המשפט. כעת, כל בעל דין ו/או עורך דין שנטען נגדו כי קיבל החלטה שיפוטית באמצעי טכנולוגי כלשהו (פקס, דואר אלקטרוני) ולא קיים אותה בגלל שלא ידע עליה או שלא הומצאה לידיו, יכול לטעון כי ההחלטה לא הומצאה לו כדין. במקרים מסוימים, תידרש הנהלת בתי המשפט לפצות בעלי דין ועורכי דין בגין הנוהג הנפסד שאינו על פי תקנות סדר הדין האזרחי, שעניינו בדיקה האם בעל דין או עורך דין באמת קיבל לידיו את ההחלטה ששוגרה אליו באופן טכנולוגי. קחו למשל את המקרה של זוהיר דניאל שתבע את בית המשפט השלום בעפולה, לאחר שהמזכירות של האחרונה לא טרחה לבדוק האם באמת דניאל קיבל הזמנה לדיון שנשלחה אליו בפקס. דניאל קיבל פיצוי בסך 400 ש"ח (בכתב התביעה הוא דרש 10,000 ש"ח). א 8394/04, שלום נצרת, זוהיר דניאל נגד בית משפט השלום עפולה פסק דין של השופט יוסף סוהיל מיום 03/07/2006 daniel_vs_court.htm וגם בפורמט להדפסה daniel_vs_court.pdf (על פסק הדין זה קיים כרגע ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת שהגיש דניאל, שלא כל כך מרוצה מגובה הפיצוי הנמוך שקיבל. עא 1221/06) ההחלטה המעניינת והחשובה שנתן השופט רובינשטיין נעלמה השבוע מאתר בית המשפט העליון, כאילו בעלה אותה האדמה. כמו שזה נראה, הנהלת בתי המשפט כנראה לא מעוניינת שהציבור יראה את ההחלטה המפתיעה, שבעצם פוגעת בה ומצביעה על כשל מערכתי בנושא המצאת החלטות והזמנות בית המשפט בדרכים טכנולוגיות. זה הקישור להחלטה שנעלמה (רע"א 6858/06, החלטה מיום 31/12/06) http://elyon1.court.gov.il/Files/06/580/068/t02/06068580.t02.HTM וגם קישור נעלם לקובץ PDF של ההחלטה http://elyon1.court.gov.il/Files/06/580/068/t02/06068580.t02.pdf אגב, פרקליטות המדינה היא זו שעתרה לבית המשפט העליון לקבל החלטה כזו תקדימית שכזו. מדוע? כי המשיב בערר הנ"ל הוא תושב שטחים פלסטינאי בשם אבו שוקרי שעתר לבית המשפט השלום בחיפה לקבל פיצוי כספי בגין נזק שנגרם לו על ידי המדינה, וקיבל החלטה לטובתו בערכאה הנמוכה, זאת לאחר שהמדינה לא טרחה להשיב לתביעתו (בגלל המצאה שלא כדין באמצעות פקסימיליה). סביר להניח שאם היה פונה אזרח, הוא היה נבעט ממדרגות בית המשפט העליון בגלל עתירה "שטותית" שכזו. הניסיונות של הנהלת בתי המשפט להעלים את ההחלטה התקדימית והשערורייתית מבחינתם, לא כל כך מצליח. אתרים משפטיים כבר קיבלו את ההחלטה לידיהם כבר באותו היום, והעלו אותם לשרתיהם. הנה קישור להחלטה באתר המשפטי נבו. להוריד ולשמור http://www.nevo.co.il/Psika_word/elyon/06068580-t02-e.doc עדכון 07/01/2007 שעה 14:20 בעקבות הפרסום, הוחזר פסק הדין העלום למקומו באינטרנט. הקישורים, לעיל.

תגובות הקוראים